2020-9-5

「三權分立」
---Preception和facts的差距

作為藍絲人，我對「三權分立」的理解，是這樣子﹕
---「三權分立」，是西方的一種政治制度，如美國的多黨制和互相制衡。有人說英國的憲法上沒有訂明「三權分立」條文。

---對「三權分立」的概念，英治下的香港人(包括我本人)是頗get used to香港是有「三權分立&互相制衡」的印像的。但the fact is，香港在制度上來說，從來沒有三權分立這回事，這是Preception和facts的差距。正如30多年來，我認為香港社會民主過新加坡和台灣---縱使沒有一人一票民主選舉制度。

(1)

「三權分立」
---「作反立場=自己是對的」

---楊潤雄「香港沒有三權分立」一出，全城嘩然，包括我那個讀過港大法律系的後輩親戚，大呼不解，近乎崩潰。一些膚淺KOL如大肥之流，恣意叫囂，好像天要塌下來的樣子。這是Preception(觀感)和facts的差距。

---一些反對派如On乜伯和黃老毓則以事論事地說，香港從來沒有三權分立的制度。(但跟隨又鋤政府的不對，shift去作反的立場，論香港的分權如何如何。)

---另一種則純粹以「作反立場=自己是對的」去攻擊香港的law & order，如大律師公會的反駁。

(2)

「三權分立」
---我的Preception(觀感)和分析

---先說我自己的 Preception(觀感)和分析﹕
○香港的「三權分立」觀念是存在的，但mostly是三權獨立行使，但沒有明顯顯示互相制衡---西方的制衡是指check & balance，中國的制衡則有點掣肘的意思---以前的港督會給司法及立法機關制衡嗎？(no matter check & balance or掣肘)，不要開玩笑！香港人真善忘。

○九七之後的特首有被制衡嗎？似乎也沒有，因為制度上做不到。但另一方面行政長官有被掣肘的跡象，why？原來中港博弈已進入一個作反mode，反對派人殺入議會不只check & balance，而且是掣肘政府，街頭則去到2019年的動亂，totally是作反。

(3)

「三權分立」
---一是制度上﹔ 一是精神上的要求﹔一是作反心態的自以為是

○香港的「三權分立」觀念是三權獨立行使，但現今香港人反心暴現，以心唯心幻想「香港歴來都是三權分立、行政權是受到約制的」以對抗中共2016年就頒布的「對港全面管治權」。這是作反心態下的自以為是，是作反心態和政治現實的差距。

○香港既然從來沒有政黨政治，從來都是行政主導，又何來是三權分立呢？(港府說互相制衡互相配合，習大大則強調互相合作)，一是制度上(不可行)﹔ 一是精神上的要求(要權力分離、獨立行使) ﹔一是作反心態的自以為是(就是要頂一下你中共) ﹔一是中央泰山壓頂，「撥亂反正」，向香港人宣示制度上的現實﹕香港沒有三權分立！

(4)

「三權分立」
---「雙首長制」

○本人絕對不喜歡中共的一黨專政專制統治制度，但連美國的三權分立互相制衡也已經變成互相掣肘(奧巴馬說的)，我實在也搞不清楚那一種制度好。但現實是，中共從今年7月1號起，已開始「改造」香港，執正來做，其中的一步是，解釋香港為什麼沒有三權分立。

○On this subject，我的理解，香港是一個地方政府、在單一制下是一個「被授權」的政府---但反對派人一直以一國兩制、高度自治來說自己有高度自治權，不接受這一套---「被授權」不是中共自己說的，是單一制下的制度。譚珠婆說的行政長官雙首長制，說得不錯﹕既是代表中央權力的地方首長，也是當地的行政機關首長(注)。

(5)


注﹕國際上的「雙首長制」是指總統與總理分權，如法國和台灣(但台灣已經變成大總統制)。張曉明2015年說的香港行政長官「雙首長制」，說得不清不楚。冼師傅近日說的，香港的行政首長是政務司長，是錯誤的。

「三權分立」
---中國古代歷史

○查中國古代歷史，從來都是中央集權制(單一制)，行省是指「行中書省」權力的意思。明清年代，巡撫是中央官員派去地方行政。後來槓上開花，總督也是中央派去地方的第一把手。

巡撫例兼都察院右副都御史，併兼兵部侍郎銜，加銜後升為正二品。總督例兼兵部右尚書右都御史，從一品，可直接上奏皇帝，二人都是中央官員，總督高一級，理論上不能管巡撫，但可參奏巡撫(右都御史職權，兵部右尚書又head住兵部侍郎)。這好比現在的中共省委書記是中央委員，省長多不是一樣(在大陸，黨職大於行政職)。大家要知道，中國並不是什麼馬列，馬列，而是從來都是沿用中國的制度。

(6)

「三權分立」
---「作反vs維護建制」的Compat

何以中央(中共)與香港人(反對派)的認知差距那麼大？這就是我所說的中共養革命的始末。

最初(1983年)是一國兩制set錯了。by一國兩制，單一制的中央是head不住一個異地反心的準邦聯制的香港的(但當時8964尚未發生)。單一制任命同時又容許特首由普選產生(2007)，矛盾啊！權力來源有衝突，任命一環勢必荏弱by香港反勢越來越盛，連中央都想隊，更先要隊冧你任命的特首&政權。

良好的願望(香港的普選制可以project to將來的中國)變成引火上身。中共撲火都撲唔切，一直拖延雙普選(至2018)，但作反方又要真普選(2014-2015年。注意，是學生思潮等學生們提出，有心做低溫和民主派)。中共逼得祭出「對港全面管治權」(2014)。作反方佔中(2014-15)。政府DQ當選議員(2016)。2019年行動上作反﹕六月動亂﹔2020年憲制上作反﹕35+1！中共逼得祭出「國安法」。

現在來補槍﹕解釋沒有三權分立。這完全是「作反vs維護建制」的Compat，三權分立的應然和實然，其實無關宏旨，

(7)

看看我昔日的偶像林行止又怎麼說。
===============================

《三權分工趕客 法治精神蕩然》林行止
一、
香港回歸後的特大新聞，筆者認為是教育局局長楊潤雄和林鄭市長，環環相扣地指出香港根本沒有「三權分立」這回事！過往全港上下，莫不以為英殖時期香港法治是基於「三權分立」精神，所以有此「誤會」，據昨午林鄭市長的開導，是港人誤把「分工」當「分立」所致。特區兩位決策高官說香港根本不存在「三權分立」，明顯跟終審庭前任及現任大法官李國能、馬道立，以至終審庭常任法官陳兆愷的有關看法互異；林鄭市長和楊局長沒有宣諸於口的是，在他們心目中，馬大法官、李大法官和陳常任法官一樣，俱為孤陋寡聞之輩！

筆者是法律門外漢，只知道經濟硬體一流的上海和深圳，搞了這麼多年、投入那麼多人力物力，竟無法與經濟增長同步，成為國際金融中心；所以如此，核心問題便是三權不分立而是「互相配合」有以致之。沿此路進，本港通識教科書經教育局的「專業諮詢服務」後，把向來被香港人奉為圭臬的「三權分立」摘掉，如今決策高官「有膽」把「正確的話」即「香港沒有三權分立」講出來，在筆者看來，等於向國際社會發出「逐客令」！

五十年前筆者開始月旦時事，便認為對中國來說，香港的存在價值，皆因有把內地的垃圾變為外滙的市場機制，此機制所以有化腐朽為神奇的功能，關鍵在於以「三權分立」為基礎的法治社會。

港人和國際人士，都以為香港實行「三權分立」制度，李國能和馬道立兩位大法官以及終審庭常任法官陳兆愷，均先後在公開場合指出「在普通法制度中，司法獨立是最基本的特色；香港的普通法制度也是一樣，司法獨立是權力分立概念的核心。權力分立就是行政、立法和司法三權分立，互相制衡。」（李國能二○○一年在報業公會的午餐會上的致詞）；而馬道立則強調「《基本法》清楚訂明立法、行政、司法機關三權分立的原則，並以頗為明確的字眼，界定三者的不同角色……」（在二○一四年法律年度開啟典禮的致詞）；至於陳兆愷，於二○一一年一個講座上以「權力分立」形容香港法治制度；陳氏且引述《基本法》第五十九至六十五條、六十六至七十九條及八十至九十六條，分別由三權機關執行各自職能，而分工則「取決於每個國家個別的政治架構或司法權限，關鍵在能否互相制衡」。三位備受港人敬重的法界權威，對香港行之百餘年「憲制秩序」的理解，昨天被林鄭市長一言「DQ」！

林鄭市長昨天在主持行政會議前，循例對記者「吹風」，提及教育局局長刪除通識教科書中的「三權分立」，正確無誤；她認為過往港人以為香港有「三權分立」，是因為「我哋的宣傳教育不足、部分人認知有限，亦可能係有人故意誤導以製造矛盾」，但現屆政府「好重視『正本清源、撥亂反正』，正確的說話要有膽講出嚟，否則一路被不正確混淆的說話傳播，就會失去原來的意義，香港憲制秩序的原來意義，對香港是否能夠繼續有效準確貫徹『一國兩制』，確保香港長期繁榮穩定至為重要。」市長不愧是年年考第一的中學生，她學習京腔的訓話「似到十足」（肯定考第一），可是，她有否想到「分立」變為「分工」後，香港已非沒有內地政經法人脈的本地和國際商家及炒家所敢棲身之所、所想「搵食」之地……。

「分立」變為「分工」，與京腔合調合拍，然而，不必「長期而言」，香港將於可見的短期內，失去為國家創滙的功能和地位！

二、
指香港根本沒有「三權分立」的「高論」，當此疫情未消、經濟低迷、且明年度肯定重見久違的財政赤字以及國際間對香港的態度從友善變為敵視之際提出，何異落井下石、傷口撒鹽，非常不智。

近來有一種看法，認為不習慣「港版國安法」的外資和本地商家，紛紛結束所業或「遷冊」，以行動對香港投下不信任票，然而，此舉對本地經濟包括物業市道，不足為患，因為內地官企民企及一眾先富起來的官民會「趁低吸納」，取而代之，因此，短暫「震動」之後，香港經濟便會再上層樓！「一國兩制」不復存在的香港經濟，會否經歷這樣「換班」仍安然無恙？存走着瞧心態者，料為大多數。可是，如今「三權分立」變為「三權分工」，等於香港遭逢根本性致命重擊，社會秩序和營商環境必有翻天覆地之變，這種變化，當然不全屬消極、負面，惟日後香港「三權」皆向內地看齊，則屬必然，那意味香港有條件無縫地融入大灣區，對於看好中國政經前景及有內地政經法人脈關係的人，這當然是大好機會，然而，那些習慣在「三權分立」下生活和經商的人，便只好另覓去處。事實上，這種情況已隱隱然形成趨勢、蔚成潮流，仲量聯行的一項市況報告，指出迄今年六月底，中區「超貴」（Uber-expensive）商廈的空置率為百分之五點七（或一百三十萬平方呎），七月底且升至百分之七點九（二○一○年以來最高）；再看看昨天本報有關商業及住宅樓價走勢偏軟的報道（A9及A8版的多則新聞），總體而言，香港物業現況和前景均不太妙——如今加上「三權分立」失蹤、「三權分工」悍然登場，已呈弱勢的市情急轉直下的可能，不容抹殺。

行之有年、港人世人皆額手稱善的「三權分立」，可以像魔術般於剎那間失蹤失聯，香港還有什麼可以保持不變？想到此處，筆者真的望着稿紙興歎！

評林行止《三權分工趕客 法治精神蕩然》一文
---睇錯了情況

我於《明報晚報》始就閱讀林行止的文章(至九零年代未，因為人不在香港，所以就停看了)。近年來稍有看他一兩篇，覺得他的見解功力是退步了。

相信林行止不是香港的作反方，但肯定不喜歡中共的統治。關於三權分立的這篇文章，以見識論見識，林先生是有點脫腳了。

首先，我認為林氏是睇錯了情況。
一、中共支使港府宣稱沒有三權分立，不是改變現狀，而是中共進行改造香港政府的「政治戰」，和意圖改變法律及制度是無關的。

二、因為中共早在幾年前就說香港沒有三權分立，香港置若罔聞， let it be。中共今年七月打響「對付反民戰」，趁機「撥亂反正」，重申香港沒有三權分立之說。這是一個「宣傳教育」行動。「對付反民戰」和「改變香港現況」，是兩條戰線。中共那有空應付後者啊？

(1)

評林行止《三權分工趕客 法治精神蕩然》一文
---兩條戰線

三、中共針對的是「香港作反by六月動亂」戰線，是一種清理戰場(街頭動亂)以及往敵後作進一步的「鬥爭」(請原諒我用了大陸用詞)。目前敵後作反方仍勢力雄厚，林氏難道feel不到作反方的司法幫的暗中出招嗎？

OK，你可以說我這是藍絲語言。然而，政治無錯對，只有立場及觀點與角度。你怎能忽略中共要維護穩定統治而作出這樣的對策，淨顧你自己的自以為是？我的意思是，這個宣示不是無拉垃去摧毀什麼法治精神，而是針對司法幫呀！(有沒有看到先前公民黨的幾個現任議員被DQ)。

四、林氏睇錯情況及問題的本質。現時香港的「三權獨立行使， (各部門)有互相制衡的獨立意志，但很少真正的去制衡，因為制度上沒有真正的三權分立」的「不是三權分立」的let it be情況，她(中共)想改也改不了。

(2)