(再貼)
---------------------------------------------------
..........
2020-2-1
制度改革失敗，與傳統泛民的責任

那「淺藍」可以做甚麼？自然是「淺黃」單獨做不了的事，而根據香港現制度，「淺藍」棄暗投明，足以一錘定音。當然，新一代已經對制度毫不信任，而這完全是可以理解的：一來《基本法》的設計，本來就是讓建制派「屈機」；二來傳統泛民在過去22年，莫名其妙地甘於被「屈機」，從沒有盡力在體制內光復香港。以功能組別選舉為例，事實上，不少團體票設計有大量灰色地帶，假如泛民及早覺醒，正正常常的組織工會、商會，不少功能組別都能搶過來。不像現在這樣，只挑容易勝出的功能組別像法律界、教育界參選，其他界別完全放棄，既失去不參與小圈子的道德高地、又沒有進取到無所不用其極促進體制內質變，才會和林鄭月娥一樣，失去幾代人的信任。

不少朋友繼而問，即使贏了一些功能組別議席又如何，和「五大訴求」、特別是雙普選，有何關係？會否反而永續了現制度？我不知道傳統泛民為什麼沒有進行這樣的公民教育，但其實真正熟讀《基本法》（不是官方教導那種洗腦讀法，而是reversed engineering的獨立思考讀法），就會產生答案。根據《基本法》，由於行政主導，特首權力極大，幾乎所有權力都集中在一人，只要特首會同（自己委任的）行政會議提出議案，改變功能組別內部組成方式只是本地立法，立法會有簡單多數（不同議員議案要兩個組別的多數票同時存在），就能通過。因此，立法會是否過半，有重要影響；由於建制派的老弱殘兵眾多，即使不過半而極其接近，對方也不再「有險可守」。

《基本法》的秘密：功能組別、選委會，能落實「五大訴求」嗎？

因此，一個支持「五大訴求」的特首，在簡單多數立法會的配合下，可以提出所有功能組別改變選舉方式，也就是彭定康時代「新九組化」的變相直選，令全港每人一人兩票，結構上形同上下議院，那時候，整個議會的組成，會基本上得到充份民意授權，具體甚至會比「六四黃金比率」更偏黃，民間的主要訴求，不可能不通過，那時功能組別是否要取消，就純粹是策略問題，而不再是政府認受性的問題。特首選委會的功能組別，也根據類似原則選出，即同樣可以根據類似準則由特首建議修改，那時候，特首選委的組成，同樣會大致以六四比出現。「泛黃」選委只要根據嚴謹的民調，選出眾望所歸的特首，政府的Mandate自然也會出現，屆時831框架不用取消、也已經被自動繞過，「五大訴求」，除非北京根據湯家驊一類的「法律」意見又搬龍門（這一點隨後再述），看不到不能實現的理由。

任何人的耐性，都是有限的。某程度上，2020年立法會選舉、2021年的選委會選舉，非建制陣營能否過半，是光復香港的最後希望；而只要「淺藍」代理人支持「五大訴求」、也希望「光復香港」，在結構性議題，已沒有「黃」「藍」之分。由於有效的組織票需要一年運作，就算現在才恍然大悟，飲食界外，新工會、商會、企業的註冊，已趕不及今年立法會選舉，但在來年選委會選舉，依然大有可為。假如政府連這些體制內行為也打壓，我不相信在「公務員secrets」看不到斷正的證據。

日前有報導，曾俊華、田北俊等傳統精英有意在來屆選舉「做啲嘢」，似乎潛在名單還在加長當中。以目前政治氣候，這組合在直選無疑兩面不討好，只會被雙方視為「鎅票黨」；但在功能組別，不少界別的「泛黃」票始終不夠，但加上支持「五大訴求」的「良心藍」、「知識藍」，卻或能變天，這就是「淺藍」戰線的關鍵。畢竟是曾俊華在財政司司長任內，決定興建本土派最重視的海水化淡廠，有「港人港水」的先見之明，田北俊也是成功阻止廿三條立法的關鍵人物，後來被北京「搣柴」，現在更明言支持「光復香港」，他們不同披著香港人皮的林鄭月娥，都是真香港人。

九條戰線的默契：假如北京不委任一個非欽點特首……

假如經過這波香港史上最嚴重的政治危機，還是沒有任何改變、甚至進一步收緊，香港上下對整個制度，都會失去最後的信任，順民化、暴民化、移民化，三民都會另找出路，不會再浪費時間在一個被證實的騙局。因此，說這是某程度上的最後一戰，並不為過。

最後問題是：北京會接受嗎？

極端建制派一直吹風，說只要非北京嫡系在選委會得到超過601票，北京就會搬龍門，要麼改變選舉規則，要麼強調實質任命權、不委任當選人，勸大家死心。奉勸這些朋友，假如是真心愛國愛港，就不要添煩添亂，因為真香港人的各條戰線，是互相配合的，假如真的如此，北京面對的不可測性，超乎想像。除了上述全港大反彈，還有由北京摧毀制度的certification：根據《基本法》，「一國」自然有權想怎樣就怎樣，但以後還有沒有人相信你的制度，卻是另一回事。國際戰線下，屆時香港單獨關稅區地位能否保全，中國在此間中美貿易戰的關鍵時刻，能否繼續利用香港「走出去」、避險、吸外匯、當白手套，一律成疑；勇武派幾乎肯定的升級行為，會得到self-justification，假如警方大規模鎮壓，只會讓國際社會certify香港；而一個當選而不獲委任的民間特首，根據國際慣例，已有足夠mandate，像當年北愛爾蘭那樣，出現平衡政府、甚至海外流亡政府。屆時其他路線的潛能瞬間井噴，弄假成真，完全是極左派的責任。

這時候，最愛穩定的「深藍」，就是時候出場了。他們怎樣保守也好，那時也會明白屈小姐一類極左劇本，只會讓香港永久亂下去，讓他們永不安寧，所以理應讓北京、特別是新到任的中聯辦主任理解，中國和香港，本來並沒有根本矛盾，中國在香港的最核心利益，例如怎樣「走出去」，香港最激進的反對派也從沒有系統性針對。港人要求的，本來只是《中英聯合聲明》承諾的真一國兩制，假如能順水推舟，撥亂反正，光復香港，何樂而不為？難道2012年以來，極左代理人興風作浪、破壞香港的證據，還不夠罄竹難書？

明報筆陣，2020年1月20日

(貼文寫得太長了，正事都耽擱了，且把最後一part寫完。)

評析沈旭暉「九條路線」兩篇長文
(第四部分)
前言
第一部分是對沈旭暉對「六月抗爭運動」及「抗爭」歷史的認知作出評析。
第二部分評析沈旭暉的「九條路線」論述。
第三部分評析沈旭暉的「淺藍戰線 光復香港」
第四部分計劃評析沈旭暉的「淺藍可以做什麼？光復香港最後一戰」

■第四部分，沈文大意是「淺藍可以做些什麼？光復香港最後一戰」，令人看得頭痛。要抓著要領，才能知道文章錯在那裡。

■要領是，沈文見以一個深黃友訴說一堆「抗爭觀」，卻裝作以一個「淺藍」身份來「光復香港」。一堆「抗爭方法」解說又陳腔濫調，「勇武光復」和「議會鬥爭光復」不分。

■在這種解說中，種種錯誤的認知，層出不窮。沈氏真是十分離地，這樣描繪「光復香港最後一戰」，令人忍俊不禁，「淺藍份子」在那裡？

(43)

評析沈旭暉「九條路線」兩篇長文
(第四部分)
---沈以深黃友的心態叫淺藍友去議會斗爭

*沈文在這一部份冗長地訴說目前「香港抗爭方法」，其實是以一個深黃友的心態和思維look forward to抗爭前景，頗為陳腔濫調---大部份激進派KOL都說過了，比如前一篇蕭若元斥訓泛民二黨魁的話。

*沈文這一部份將「光復香港」移去議會斗爭的戰線上---他忘記了前文他的「光復香港」，意義是「革命」、「新政府」---大談「讚成五大訴求的特首」以及如何在議會取勝…by「淺藍戰線」？

*然而，前面說過，沈氏的「淺藍戰線」是一個假命題，他口中的「淺藍」其實是散修修的「建制中的黃絲份子」。然則，沈氏又怎樣能論証到「淺藍份子」會比泛民做得更好呢？目前議會中究竟有多少「淺藍份子」呢？田北俊兄弟、曾俊華等人又會怎樣扭轉乾坤？

(44)

---通通混吉了幾廿年

*首先，大局上，香港反對派是隊不冧中共的，(無論你願不願意聽)香港人是躲不掉被中共統治的(唔好同我講總有一天會隊冧中共)。假如你真係隊得冧，我願意跟隨你，但唔係????嘛，通通混吉了幾廿年。

*客觀效果是令香港社會內耗、沉淪、混亂、仇恨(六月風暴就是一個例子)。只益咗一班自鳴正義、自欺欺人的政客，嘴炮友…。事實上他們是「心中明白裝糊塗」，個個都有外國護照或BNO，是會識飛的、附癬疥而生的港蛆。

*所有抗爭論述，都是兜兜轉轉，了無新意，最後還是倚靠「支爆」。沈氏在這裡說的議會鬥爭方法，套句黃毓民話齋﹕發緊夢！我則認為，沈氏連認知都有問題。

(45)

--革命、時光倒流、努力去修改基本法或完善民主制度

●認為政制不公平，一係革命推翻政府(中共)﹔一係時光倒流去草簽時，推翻「基本法」﹔一係努力去修改基本法或完善其民主制度性under承認中共治港方法。

---而不是為反對而反對，掟杯掟蕉拉布，徒自䴢爛社會。所謂「做到Ｄ嘢」，由胡志偉、楊學橋(泛民)到蕭若元(公民抗命派)到黃毓民(本土派)、到肥亨利(焦土派)，冇人話到俾我哋聽究竟係乜嘢。

---蕭若元口口聲聲話「永遠係少數票、飛象過河、所以要抗爭！」你老味、俾你做統治者，都係咁。「飛象過河」係你講啫，制度係咁呀嘛。

---1984年時老共訂立「基本法」，就要look for keep 住香港不出事(他們叫安定繁榮穩定)五十年，當時有港方䓍委參與制定基本法的。當時唔相信老共的，咪移民囉，如倪老匡、帆馮粹(現在又回來了，仲可以大喊共產黨仆街)。如硬頸的咪等坐監囉，如司徒華、李怡、黃毓民等人。蕭若元當時假如唔順超，點解唔出聲，臨老才來發革命財？(在youtube上，一年掠幾百萬)

(46)

---有人年少無知

*沈氏當時大概是六七歲小孩、當然不知道1997叫做「九七大限」，當時我的一個老闆以為97一到，香港人不可以自由出境，港幣唔准用、等等。點知22年過後，香港人可以惡到塗污中聯辦國徽、扔汔油彈、隨街打大陸人…都冇事。

*沈氏年少無知、認為中共統治香港現今達到惡貫滿盈的地步，香港人要光復香港，最後一戰。大陸佬真係俾香港人吹九漲，習大大又要懷柔，唯有死忍爛忍忍埋呢廿七年。

*而沈氏天真到以為香港就算不獨立，都會一國兩制到千秋萬載。天真地論述淺藍戰線如何奮斗議會，舉出一個「贊成五大訴求的特首」「光復香港」，你話佢係唔係發緊夢？但你唔使勞氣，一見唔對路，佢又會移民去。

(47)

---要看雙方抝手瓜

*政權當然會想盡辦法keep住穩定統治，on the other hand，人民亦有權利去反對統治，這就要看勢(實力與趨勢)的發展及比拼，要看雙方抝手瓜。

*香港反對派心中刁民、處境順民、行動是不上道的作反(或叫作死)---意圖癱瘓特府迫中共低頭，但，有冇咁大隻蛤乸隨街跳？據說議會斗爭是其中一瓣，Both蕭若元和沈氏都這樣論述。

(48)

---突破功能組別議席

●其一是突破功能組別議席，其二是突破選舉委員會議席，云云。
*要功能組別泛民佔半&選舉委員佔半，這關乎到選民，從沈文中看不到有什麼選勝方法。沈氏只是說泛民以前做得不夠好，這不是廢話嗎？其實行內人已說出，泛民一直在做功夫爭取突破功能組別的工作，但已趕不及今屆立法會選舉搶灘，Both沈氏和蕭若元都是紙---突破功能組別議席

●其一是突破功能組別議席，其二是突破選舉委員會議席，云云。
*要功能組別泛民佔半&選舉委員佔半，這關乎到選民，從沈文中看不到有什麼選勝方法。沈氏只是說泛民以前做得不夠好，這不是廢話嗎？其實行內人已說出，泛民一直在做功夫爭取突破功能組別的工作，但已趕不及今屆立法會選舉搶灘，Both沈氏和蕭若元都是紙上談兵。

*我粗淺的看法是，功能組別的選民結構本來就是傾向建制的(注)，何以會期望他們一下子轉為傾向民主派？

注﹕香港的民意結構，可以以這幾天「醫護陣線」罷工投票作比較，四萬多醫護人員，有1.8萬人組成工會(已經很不錯)，八千人簽名話要罷工，只得4千多人投票，3千幾人贊成。這就是我所說「心中刁民、處境順民、行動不上道的作反」的狀況，project to功能組別選民，比例更低。唔係話啲選民親近有錢佬，而是泛政治化感染比較低。說白點，就是不鍾意政治，懶去投票。而直選，則政治動員比較多，亦比較熱熾，另話。

醫護工會3千幾人投贊成票，號稱大勝，就相等於「六月運動」，一二萬人參與騷亂、幾十萬上街，反對派KOL奔走相告﹕「我們香港人全部起來抗爭了！」(幾十萬上街等於八千人簽名話要罷工，但不會參加暴亂)

(49)上談兵。

*我粗淺的看法是，功能組別的選民結構本來就是傾向建制的(注)，何以會期望他們一下子轉為傾向民主派？

注﹕香港的民意結構，可以以這幾天「醫護陣線」罷工投票作比較，四萬多醫護人員，有1.8萬人組成工會(已經很不錯)，八千人簽名話要罷工，只得4千多人投票，3千幾人贊成。這就是我所說「心中刁民、處境順民、行動不上道的作反」的狀況，project to功能組別選民，比例更低。唔係話啲選民親近有錢佬，而是泛政治化感染比較低。說白點，就是不鍾意政治，懶去投票。而直選，則政治動員比較多，亦比較熱熾，另話。

醫護工會3千幾人投贊成票，號稱大勝，就相等於「六月運動」，一二萬人參與騷亂、幾十萬上街，反對派KOL奔走相告﹕「我們香港人全部起來抗爭了！」(幾十萬上街等於八千人簽名話要罷工，但不會參加暴亂)

(49)

---沈氏提供的方法

看看沈氏提供的方法﹕

>>『制度改革失敗，與傳統泛民的責任』
那「淺藍」可以做甚麼？自然是「淺黃」單獨做不了的事，而根據香港現制度，「淺藍」棄暗投明，足以一錘定音。當然，新一代已經對制度毫不信任，而這完全是可以理解的：一來《基本法》的設計，本來就是讓建制派「屈機」；二來傳統泛民在過去22年，莫名其妙地甘於被「屈機」，從沒有盡力在體制內光復香港。以功能組別選舉為例，事實上，不少團體票設計有大量灰色地帶，假如泛民及早覺醒，正正常常的組織工會、商會，不少功能組別都能搶過來。不像現在這樣，只挑容易勝出的功能組別像法律界、教育界參選，其他界別完全放棄，既失去不參與小圈子的道德高地、又沒有進取到無所不用其極促進體制內質變，才會和林鄭月娥一樣，失去幾代人的信任。<<

*是不是漂亮話說盡，但毫無實質意義？

*看來看去，看不出沈氏口中的淺藍份子在這個領域(功能組別)能扮演什麼角色，沈氏忘記了先前的命題了---淺藍是協助光復香港而不是參加偽軍。

*泛民弱於功能組別，不是不屑於參選小圈子，而是結構使然。是這樣子，歷來，泛民傾向左翼、傾向民眾。功能組別(本身)傾向右翼、傾向建制、傾向老細幫(死鬼劉迺強曾提議將功能組別改為上議院)，這是社會結構使然。

*沈氏說可以「無所不用其極促進體制內質變」，唔知講乜？

*目前(2019)功能組別形勢是(䢖制)24: (民主派)11，這個結構差距太大，很難成功扭轉。咁沈氏從何寄望扭轉功能組別的議席呢？
                  
(50)