2019-10-14

散記﹕

●跟黃絲後輩親戚交流，其實藍絲和黃絲的分野，有很多種，namely﹕
---黑警黃
---大陸黃(陸生支持民主，但愛國)
---青少年藍(不一定所有青少年都贊成抗爭)
等等。

●參與抗爭/示威/暴衝的人，階層成份亦相當廣泛，下篇談。

散記﹕
權威(Authority)的墜落

我認為，六月之亂最重要成因之一是權威(Authority)的墜落(權威的墜落也是一種現象)。

我最先發現特區政府權威的墜落，是2013年時看到「林老師」在街上罵警察的一幕。之後佔中時期拘控警司以及審訊七警，到監禁曾蔭權(當時我都曾發文指出不妥)，到校園內學生辱罵校長老師，都是政府以及社會權威剝落現象。鼠不怕貓，就會亂。

Re:權威
什麼叫權威/威信？人們主動接受及信服的公權力(power)(通常是by法治)也。什麼叫威權(Authoritarian)？權威當局(Authority)刻意施展的權力(power)也。兩者其實是同一樣東西，但面向不同。

統治及管治權威/威信，一是來自實力/武力(依從法律或征服)，一是來自道德規條，法制則是一個灰色地帶。

(1)

Re:權威---權Vs威

我將中文的權威拆開來分析，統治者施展公權力(power)，大概要示以威才行，不然那個權(力)是虛的。

假如是專制政權，得看那個領導人&Co.的資歷及及意志力。近看《權力的遊戲》，假如有逃卒或不肯服從的下屬，通由國王親自操刀斬首示眾，這是古代。為什麼由國王親自操刀？就是示以威&意志力。

假如在現代民主社會和平時代，不用說，統治或管治權威/威信通常不用太突出。社會穩定，得靠那個法制以及執行力以及公民成熟程度(所謂法治精神，即是守法)。

(2)

Re:權威---守法Vs革命或暴亂

但假如發生革命或暴亂，那就不行了。台灣幾個著名評論人一直在問，香港是一個法治之都，市民那麼守法，為什麼也會發生暴力行動呢？對不起，文不對題至極。

先講這一點﹕守法和暴亂的關係。
原來革命(包含暴力行為)是不需要守法的(論述上叫反對惡法)，因為它的目的是打倒對方的建制(包括他們的法律)，要先破壞後建設。比方殺對方士兵、警察及癱瘓城市，迫政權倒台。

比方說癱瘓城市(包含打、砸、燒，堵路，砸跌軌)，從存在的公民社會來說，是不守法，是危害性的破壞。但從一個革命目的出發，有它的正當性，就看革命成不成功，所謂成王敗寇。此前的不守法也不相干了，是必要之惡。

(3)

Re:權威---守法Vs革命或暴亂

而，目前(2019)發生而還未結束的香港暴亂則複雜得多，不要說台灣朋友，很多人大概也不知道。

①抗爭方認為它是一場革命，但沒有一個人能夠說出真正的革命目的(推翻中共政權Or香港時代革命？逃犯條例已撤回，雙普選是後面加上去的)。抗爭方沒有(適當)論述、沒有組織(散修修、恐佈組織主導了)、沒有實力(目前是倚靠散寇式的暴力)。所以嚴格上來說這是一場反中國、反特區政府抗議情緒的發洩行動 。

②從一個存在的公民社會的角來說，這是一個不折不扣的城市暴動(抗爭方一定不承認)，革命的構成是相當薄弱的。而城市暴亂肯定是犯法行為。

③問題更是，除了一些KOL，抗爭方不當是一場革命，卻take it for granted在香港法制之下進行犯法行為(他們自稱為正義行動)。這不只是愚昧，而是錯亂了。所以我前面所寫一欄的內容是﹕《「反修改條例」風暴有感---傻革命vs守法的矛盾》。

④事實是，他們在自我革命的幻想下激烈犯法。大概不是不知，而是錯亂而愚昧，打馬虎眼地認為自己做的是「義行」。所以有人批評他們是中了「屍毒」，「香港人是傻的」，只能這樣子解釋。

⑤有人說，更嚴重的是，他們不是一般的犯法，而是發生了一些不人道、不文明、沒人性的暴亂犯法行為。香港人由此蒙汚，可能一二十年內都不能回復。這一點下篇再說。

(4)

e:權威---權威Vs法治

回頭說權威/威信和法治的關係。
法治通常指法治精神---rule of law，法律原則---現在通指守法精神。反對派對法治的說法是﹕制衡政權的手段---這是錯誤的。福山說法治有很多種，其中最重要的一點是，當權者不能訂立由於自己利益而超越以前常例的法律。over all，法治=人人平等、公平審訊。從現代社會的角度看，遵守法制(legal system)，已經OK，依法治國和以法治國，是沒有矛盾的。

而權威/威信Vs法治/法制/守法，是另外一回事。法律固然重要，執行力(執法)更重要。而執行力(執法)上邊的是權威，權威上面，如前述，是能顯示威(power&意志力)，得倚賴那個當局或領導人的氣質及經歷。

(5)

Re:權威---權威Vs法治

拿現今(2019)六月之亂來說明﹕
①香港as一個民主文明社會(反對派一直宣傳﹕極權、港共政權、不自由、大陸壓迫，是一種洗腦運動)，和平時期，管治社會秩序，沒有問題。

②殊不知，自回歸始、外國勢力聯合香港勢力已將香港政治化﹕反中亂港基地。中共是知道的，但麻痹大意，從不插手整理。特區政府是買辦技術系統官僚(我說的)，打工心態，一班人從來沒有政治意識，遑論有政治人才。

③香港反對派從20幾年前開始，已經進行醞釀準革命行動(反中亂港)。到今天(2019)的暴亂(我稱之為傻革命)發生，一班公務員傻蛋點能夠應付？香港和平時期的法制點樣能夠應付？

④無疑，隔住一條羅湖橋，中共是一頭猛虎(權威)，但被反對派睇穿，呢條猛虎不會沖過來。一國兩制是一道防火牆。我親眼看到，特區的管治權威，自2013年始，明顯的殞落。到今天，一個黃毛小子都敢當街辱罵警察以及不怕共產黨追究鎮壓，一句話就是﹔「不怕你政府以及共產黨！」

⑤林鄭有沒有權威？唉！不用說了。中央竟然袖手(起碼到目前為止)，令人不解。

(6)

Re:權威---權威Vs法治

⑥主因還是那個和平時代的法制/法律和如何執行。要權威人士+政治意識+肯用亂世用重典才成，革命暴亂啊，大哥！本人於2013年時在本版提議過「組五人執政小組+中央香港執政監管工作小組」，中央方由栗戰書領銜。

⑦試想想，假如由栗戰書坐鎮香港監軍，612警察總部那會容許人們包圍10幾小時？遂而讓動亂坐大。稍為有些政治手腕以及有權威&實力的領導人，都不會讓暴亂拖延四月之久的，林鄭誤港，也是中央失策。

⑧多人說過，現今(2019年)暴亂，是冬烘紳士遇着無賴惡黨。淨識用警察捉捉捉，死蠢！反暴亂的鬥爭是有多種戰線的，不懂得從源頭止暴，不知道動亂的動力之一來自群眾支持(雖然不是全香港人)，淨對方鋪天蓋地的戈培爾式宣傳，就顯得林鄭政府是小學雞。

⑨爆眼少女，到今天還拿不到醫療報告，真的是開玩笑！不要說亂世用重典，在和平時期的法律社會，如美國，一個禁制令隔夜就可以頒出(美劇中看得多了)的醫院交出報告，林鄭知不知道，一個掩眼運動會鼓動出多少暴亂，會令多少人受傷以及死亡(指自殺)？林鄭一方面冬烘無能，一方面被英治法律習慣及條條框框困住，夫復何言。

⑩關鍵詞﹕法律Vs運用法律Vs執行力Vs權威的關係on暴亂時期or和平時期。

(7)

也談所謂「陳x霖冤情」

這裏很少評論具體事件，但看到一眾黃絲KOL煞有介事地評論所謂「陳x霖冤情」，當中少不了以呃view為業的蕭燈神，但想不到連一向冷靜理智的肥亨利也持此說。

不能不擲筆三嘆﹕世上豬腦筋何其多也。(引用別人所說)或謂黑疫侵襲下，「屍毒」蔓延，喪屍屍影幢幢。(喻一些抗爭者為「行屍走肉」，是星電視霍詠強於8月左右首先提出的用詞)

(1)