請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
海外流亡議會?影子議會?流亡政府?共和國?23-09-11


●近來睇到龔女士的的幾條片,以國師口吻解疑云。我卻徹底認為此女士是個不學無術之人。袁氏已經夠癲到懵,豈知又碰一個更懵的女人,提供一個不經大腦的「用香港議會光復香港」的餿主意。
●用海外議會來革命之不通,前有述,加拿大的鄭敬基都嗆過袁氏,海外反抗團隊很少建立議會的,因為無ground。
●鄭文傑的影子議會的提法是錯誤的,只有影子內閣(兩黨制國家),沒有影子議會的,因為下了台,沒有民意授權。海外影子議會更是胡扯,理由相同。
●相同地,只有流亡政府,而沒有流亡議會的。流亡政府以前多是皇室人士。西藏人民議會是源於有個西藏流亡政府。而西藏流亡政府之具正當性(legitimacy),是源於達賴喇嘛以前是西藏自冶區政府的首腦,具前朝合法性(justifiability),當然中共是不承認這個合法性的。假如當年林鄭月娥逃去外國,就能成立一個香港流亡政府,有冇人承認,是另外一回事。
●易得到友Tony蔡的「香港共和國流亡政府」的提法是大錯特錯。沒有人民、沒有土地、沒有軍隊、沒有外國勢力支持、沒有建國基礎,何能建國?何能成立乜乜共和國?(台灣都唔得啦)小,國都未有,何來流亡政府?他又提過什麼香港共和國臨時政府,亂九晒大籠,地產經紀佬可以搖身一變,成為總統?

(1)
分享至 : QQ空间
收藏
INSAFE System
關閉

11 個回復

正序瀏覽
admin 管理員 2023-10-27 19:28:06
12#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
最仆街的言論

●「龔國師」政體、模式和具體內涵不分,已經令人側目。她居然說出「政府產生議會,是專制模式。議會產生政府,是民主模式」的大蠢話,更令人齒冷。難道1789年之前的美國沒有當局(政府)?難道英國作為一個民主國家,要由民主議會來介定及產生?你又怎樣介定民主議會?她當然認為,英國全面普選後,才算是一個民主國家。她錯了,英國現今名義上還是個君主國家,而不是民主國家。實質上,「英國在1832年之前有極其苛刻的大選選舉權,直到1918年才有全民選舉(男性21歲以上,女性30歲以上)」。
●最民主的美國國會比英國更「不民主」,1789年第一屆國會,選民少得可憐---美國直至1965年才有全面普選權。see?這不是民主的專制嗎(精英專制),那能簡單的用「議會=民主」的蠢思維?
●「英國政府是由議會里直接產生的」和上述議題irrelevant,也不準確,總統制和議會制同樣民主。名義上,英國政府是由英皇委仟的。第二點,英國政府首相是由間選產生的(普選認為,直選比間選民主),same as美國總統。這些「民主領䄂」甚至不需要經選舉的洗禮,如美國的福特(未選過),和新近英國的兩位首相(通過保守黨的民意,而不是全民的民意)。
●「龔國師」這一句「目前的香港議會,好關鍵的地方是,呢個議會有選民,賦與這個議會的合法性!」最仆街,可謂擘大眼屙尿講大話,香港議會根本reach唔到在地香港人,90%以上根本不知道香港議會的存在。「龔國師」說這幾話說的口吻及神情似足一些共產黨宣傳人員,呃鬼食豆腐。

(12)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:27:48
11#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
誰先誰後介定民主與專制?

●「政府產生議會,是專制模式。議會產生政府,是民主模式」---這是另外一種認知,但是是錯誤的。「龔國師」不學無術,概念混亂。「專制、民主」有指其政體、模式,有指其具體內涵。龔國師竟然先分不開。
---專制政體丶民主政體等等是形式(模式),大部份國家都自稱為民主政體,我們應先注重其具體內涵。中華人民共和國,理論上由全民選出全國人代、人代選出國家主席,但實質上是個專制國家。
---話說回來,中共根本不buy西方民主這一套。And,even福山也不認為現今西方民主是完美的制度。「好父親Vs壞兄長」的迷思,端視是否良治?中共是一黨專政,美國何嘗不是5%有錢人士專制?這是另一個課題。
(11)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:27:32
10#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
古代及現代議會之產生

現代民主國家之前,英國,「國會是由早期為君主提出治國建議的政務會發展而來」。See?君主是當局(政府)吧,不是代表民意的。
●Both「先政府(當局)後議會」和「政府(當局)主導議會」,古代和現代都是一樣的。古代,英國國王是國會的法定領䄂(後改變), same as廿世紀香港總督是香港立法局主席一樣。
●Both「革命」或「和平(選舉)建國」,都是先政府(當局)後議會的。孫中山未建立民國之前,他本人就是一個權威(當局),袁弓夷不是。孫設有政團及政黨。美國獨立革命時期,大陸會議(當局),不是議會,也曾施行臨時政府的職能---「龔國師」分得開會議和議會的區別嗎?經過十三年,美國才產生第一屆美國正式國會。

(10)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:26:21
9#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
不同概念

●非全民和全民(所謂民主)是外一個概念。議會承載民意表達立法以及監督職能,又是另外一個概念。不是由民主產生議會,而是議會有多少民主的演變。
●現代民主國家(代議制、普選權)才出現兩百多年。而政府的概念以及民意(無論有多少)早在幾千年前已經存在,形式不同而己。
●普遍的議會是當局(權威、國家、政權、管治團隊、包括政府)的組成部份,是從屬於當局。其演變也由「精英、專制」邁向「民主」(代議制、普選)。「龔國師」死腦筋,一定要窄化為議會=現代民主議會,事實上政治上的議會已存在千多年(西方)。
(9)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:25:52
8#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
滿咀跑火車

●再返聽「龔國師」的片段,她說﹕(14:42)
『政府產生議會,是專制模式。議會產生政府,是民主模式。這是一種基本認知。…。英國政府是由議會里直接產生的。.... 目前的香港議會,好關鍵的地方是,呢議會有選民,賦與這個議會的合法性!』
●讓我用另一個角度論述這個博士國師認知之混亂以及不學無術之處。
●首先,我說過多次,她將當局(政權、管治團隊、包括政府)和三權分立之下的行政部門(政府)混淆了。
人類歷史上,所有權力的更替,統治、管治權的更替都有民意的存在,不過形式不同以及或多或少而己---精英或全民﹔武力革命或選舉---族長、酋長、或開國君主均有民意的支持(均號稱來自天命,而民眾相信這種天命)。而族長、酋長、或開國君主本身就是「權威、當局」。

(8)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:25:29
7#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
不只是時機不成熟,而是不通



《對成立香港的兩個質疑的解答》
=================================

●1776年,美國革命方邊有全十三州議會呀?那是殖民地政府下各州的地方議會成員(及地方代表)組成的一個大陸會議(不是議會),準備跟宗主國造反(還未打仗)。咁L簡單的歷史資料,都睇錯,都去扭曲。
●睇真啲,是當時殖民地政府下的地方議會勢力向當局殖民地政府(當局)造反。Project to今天,理應由香港立法會議員及區議員領導這場抗爭運動才是,才會增加正當性和可信任性。所以joy luk的質疑是成立的。
●袁弓夷算老幾?2020年前沒有香港人聽過這個名字,遑論參加過香港抗爭運動?更worse的是,袁氏是個大紅貓(40年),江澤民的座上客(自稱),有冇可能一如美國獨立戰爭時期的美奸?班年輕抗爭友對此不是沒有疑問。
●「龔國師」真係白L痴,唔係香港人,冇選舉權,無被選舉權、就係客觀公正?就不會講錯說話?
總結一句,先有當局(管治團隊、國家、政權、政府)才有議會。香港議會不只是時機不成熟,而是不通。

(7)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:24:28
6#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
美國獨立革命的歷史

看看,美國當局(國家、政權、管治團體)先於議會而產生﹕

那袁氏是不是欺騙香港人?並冇獨立建國的想法,沒有當局(只有一個狗咬狗骨的籌委會),香港都返唔到去,第一年就話成立香港議會,海外金光黨?

「龔國師」更仆街,竟然聽不懂「時機未成熟」之詞,竟然扯去和平時代各種議會的成立(未遲過),我懷疑這個女人有點思覺失調。
(6)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:23:57
5#
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
扭曲美國歷史

看看「龔國師」滿嘴跑火車,明明是政權、當局下才有議會(宗主國國會以及地方議會),而革命時期只有會議(大陸會議)、被她扭曲成先有議會後才有政府。
and,十三個州不是十三個個國家!



【袁爸爸 袁弓夷】美建國和修憲歷史及國會成立的經過…… 龔小夏,袁弓夷
(5)


回復 使用道具 舉報
admin 管理員 2023-10-27 19:23:04
地板
INSAFE System
關閉
評斥「龔國師」的所謂解疑﹕議會先於政府而產生
joy luk的agurment

●這裏順便講講joy luk的agurment。普選不只是「普及平等、對等(?)的投票」,不準確。
---普選指普選權---本身就表示平等---指全國或全地區內合資格的人民擁有投票權。不要大鄉里,even在美國,不同時期有不同的合資格法@各級選舉。香港有300幾萬合資格選民,但沒有普及全香港的全面普選權@選特首&選立法會議員。
---一人一票亦有語病,幾多一人先。袁瘋子提的「16歳有資格投票」、「老外及老外第二代都可以投票」,就是一人的濫殤。其發言濫權程度巴閉過皇帝,潘東凱鬧得啱。
---香港議會基本上冇資格談這方面,它固然沒有legitimacy以代表全香港人,也不是一個Authority(當局、國家、政權、管治團隊),它登記不到選民的資格(含審查),它reach不到(所謂及於)選民及參選人。這根本不是平不平等,對不對等(?)的問題,wrong putted!這是「沒有發生」,「篤鼻哥賭博」,這是「不接觸地同個吹氣娃娃做愛」,right?
---至於何良x說﹕「這是國安法的錯!」小,亂晒籠,無賴言論!
---呢班人沒有legitimacy,不是Authority,也有沒有credibility,幾big pan!
---進行普選是另一種陳述,是在有普選權的地方進行有效的普及性以及有效性選舉,譬如有足夠的投票站,投票箱、監察員以及選舉法(注),等等。這方面香港議會根本沒有條件,因為它不是當局,沒有人民授權---它是企圖藉此以一個虛的當局打到一個實的當局---目前它僅以網上投票作為普選的手段。
---香港議會的選舉reach唔到香港坐地人,不普及,偏偏就不是普選。
---幾個二打六,不懂政治及法律,居然自訂「選舉法」,人間奇葩。
(4)
注﹕目前香港議會的「選舉法」應叫選舉方法(規則)草章---他們沒有權訂立什麼選舉法。


回復 使用道具 舉報
12下一頁
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊