「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」22-02-18

有朋友聽到阿周電視周C說的「中央集權」vs「地方自冶」，問我可不可以補充一下這方面的見解。
(由12:08聽起)
https://www.youtube.com/watch?v=
【今日專題】2022-02-15 徐州八孩案之政治原因 解決之法唯有再來一次「土改」 〈周顯 Allen〉

(1)

古「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」都是文官治國。

我對這方面有㸃研究，在這裏說一說。

○政治制度上，中國自秦朝開始實行中央集權制。又稱中央文官集權制，在中國，軍人從來不是政治主導力量(短暫時期不算)。
中國自古都是文官治國。
到了今天，國際上則有中央集權制(單一制)vs聯邦制(複合制)，單一制國家比較多，10多年前跟譚大炮抝過這個問題。
一個國家分有主權、政權及治權。
(國民政府的政權則有五種。孫文在民權主義中主張劃分治權與政權，治權賦予政府，政權歸於人民。)

○中央集權定義﹕『以國家職權統一於中央政府，削弱地方政府力量為標誌，是地方分權的對稱』。
中央集權制下，我的理解，除了統治權，中央的管治權、管理權及於地方，包括軍權及所謂行政權。
沒有中央集權只集軍權而不集行政權這回事(軍權也屬於行政方面)，在古代，連縣丞都是由吏部選派的。

○中共地方政權，軍權Under黨權，黨常委會內必有一名軍人代表，省政府內則沒有軍人角色。

○ 中央集權具體的標誌是中央的委任權及於地方官員。中央的公權力(jurisdiction，透過地方政府)可及於地方每一個人。

(2)

「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」

○目前中華人民共和國的中央委任權力可及於鎮長/鄉長一級，以及村支書---請不要分黨和政府，俱是權力機關，黨最高級。黨首長為黨所委派，政府首長理論上為人民所選出(選民則由黨所控制)。

鎮和區同，正科級。鎮是城市化地區，以前，深圳市下的區就是鎮，鎮長權力大得很。
鎮和鄉雖然同級，但是一般鎮在經濟、文化、教育和衛生等方面比鄉的地位重要，鎮可以作為縣、縣級市或者市轄區的政府機關所在地，而鄉很少可以做為政府機關所地。中心鎮一般鎮長的級別高配半級，是副處級。而鄉長的級別一般是正科級，很少有副處級。

○鎮/鄉下邊是全國行政最低一級的村，號稱自然村或行政村。
村主任(非公務員，多是本地人)理論上是由民選產生，但揸實權的還是村支書(黨幹部)，多由城市大學生充任，內地有多部關於村支書的電視劇。

○「徐州八孩母親事件」發生在江蘇省徐州市豐縣歡口鎮董集村，當事人應是村民(不是農民)。

(3)

「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」

○阿周電視周C評論「徐州八孩母親事件」，談及當地政府有時「管不及」的因由，提及「中央集權制」、「地方自治」以及「一處鄉村一處例」的種種，觀念上有點不準確。

○第一、中央集權制是中央權力一條龍(通過地方政府)達到地方每一個人民。
政策是如此、法律上是如此、規矩上是如此，但執行上達不到是另一種情況。
有興趣研究的人可以去觀看張藝謀拍攝的《秋菊打官司》，公權力(納稅及公安抓人、法庭判決)可以及於村。
(政府公權力只能管城市，是一句笑話。假如這是真的，大躍進時就不會死那麼多人了)。

但執行上有太多灰色地帶，更不要說腐敗了，這是中國的民情。

譬如片中村長踢到秋菊老公春袋，公事上只能由公安調解。
不行，秋菊只好循民事提告，由村、到鄉、告到上市。
由司法系統調查後，證據確鑿，政㾈立刻出動公安入村抓人。
有些農村則自設「民兵隊」(非公務員)，等如公安。

(4)

「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」

○第二、管治上有問題、法律上執行不到或不願執行，和「地方自治」沒半毛錢關係。

○第三、infact，現今中國是沒有「地方自治」這種事物的(指聯邦制那一種)。「自治區」和「特區」是名義上的東西。
中央還是牢牢地掌握住這些地方(包括香港)的統治及管治權。
(管治要看什麼程度，現今香港抗疫是一個好例子。)

○第四，首先要指出，「地方自治」和抗衡國家家主權的自治(獨立)是兩回事。
「地方自治」是分權的概念「decentralization」(注)。
其中，「地方自治」是聯邦制(複合制)特有的象徵。

○在中央集權制(單一制)國家/地區下，有地方自治條例，就是分權概念。
其中如台灣，行政首長由民選產生及罷免，但公權力(如軍人、財政、司法及警察)仍掌握在台北中央手中。
○中共立場，台灣於中國，是「分治」狀態。台灣自己則稱為實質自治(獨立) ，
但法制上還是黐住中國大陸，ROC國土及於全中國大陸。

(5)
注﹕我同昔日香港激進反對派發生筆戰的一次(唯一的一次)，就是和廢土(陶君行)討論分權問題。
《縣政中國》與《聯邦中國》(2007)
http://c4ckin.com/forum.php/foru ... mp;amp;extra=page=1

「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」

○第五，昔日九龍城寨由清朝政府建成，
後來成為無政府狀態。
昔日港英公權力(jurisdiction)達不到九龍城寨。
九龍城寨本身沒有自治機制，和地方自治不搭邊，俗稱三不管。

○香港由港英時代直至今天，都沒有實質地方自治的產生。
新界圍村，係，你可以由自己鄉民酌情處理一些問題。
但一旦發生違反法律事情，假定殺咗人，睇吓警察會唔會入圍村拉你。
而新界佬亦絕對不會自行執法的。

○講句閒話，「管」和「治」是兩回事。中央可任你管事情，但不等於不會治你以及不能治你。
(香港是一個好例子，董建華和梁振英是如何下台的)

○土改(土地改革)更離題萬丈，土改是國家級(甚至是朝代)的制度的改變。

(6)

「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」

○第六、Allen提及張五常的「每個縣都好像一間公司在競爭」(somekind like that)，更和地方自治無關。
話說，中國雖然是中央集權制，但在管治上，@地方行政，確是充分授權的(但任命權則不是)，福山的書都有講過。

○張五常的「以縣作為單位的經濟競爭」亦屬於地方行政方面，但和地方自治無關(中央有N咁多政策及文件)。
中共的管治(俗稱領導及指導及監管)分為精神、講話、政策、文件、法律、例、規矩及潛規矩(上有政策，下有對策)。

○今次「徐州八母親事件」肯定是發生在潛規矩方面啦---一句話，就是腐敗。

(7)

「徐州八孩母親事件」: 「中央集權」vs「地方自冶」

○第七、「徐州八孩母親事件」發生在江蘇省徐州市豐縣歡口鎮董集村，
當事人應是村民(不是農民)，負行政責任首先是鎮長及鎮書記一級---村領導缺乏公共權力資源。
「包庇拐賣」大概屬於潛規則方面﹔「疑似虐妻」大概屬於秋菊丈夫官司方面。
事件仆街之處還不在於這兩方面，而在於大陸地方市民的冷漠無情，長期不舉報事件。

○事件於1月28號在微博上被揭發後，
當日「豐縣婦聯㸤」馬上作出反應，即係話，鎮一級已經孭唔起。
以及縣一地早已知道這件事。
豐縣1450平方公里、人口93萬。
之後是地級徐州市(2月7日反應)。徐州市11258平方公里、人口908萬。
2月10日，丈夫董志民被採取刑事強制措施。
2月17日，江蘇省委省政府成立「豐縣生育八孩女子」事件調查組。
表示徐州市也罩不住了，徐州市政府有人犯錯誤了。
江蘇省107200平方公里，人口8474萬。

(8)

「徐州八孩母親事件」: 再釐清「中央集權」vs「地方自冶」

朋友要我elaborate一下「沒有中央集權只集軍權而不集行政權這回事(軍權也屬於行政方面)」這一句。

再釐清一下，「地方自治」(Decentralization)=分權。
(我不清楚周C地方自治的定義)
○我們談的不是抗衡國家主權的獨立---地方脫離中央而自治。
○現今的聯邦制是地方分權=地方自治，但一方面Under聯邦政府的control，如軍事外交稅務等。
○現今的中央集權制(單一制)下亦有地方分權by地方自治條例，如台灣。
○中國(皇權統治)自古當然也是中央集權制。
周C提的古代「皇權不下縣」，也不是地方自治，不是無王管，而是地方勢力和鄉紳與皇權(政府)共同管治地方(鄉下)，最後的法治權威&禮治權威還是繫於政府(地方官代表朝廷)。
舉例，假如楊乃武打傷小白菜丈夫，可以由鄉紳協調解決，但假如楊乃武殺死了小白菜丈夫，就會被由衙役拘提而審至刑部。

「徐州八孩母親事件」: 黨權=皇權=代表中央，已下縣入村

○講返今天中國，中央集權制不特止，而且是「皇權下了縣入了村」through土改。
我歷來認為，中共朝統治是十分傳統中國的(+列寧式)。
孫文話治權屬於政府，政權屬於人民。
而中共則話政權屬於共產黨，不過強調共產黨代表全中國人民。
其實，共產黨執政者代表了皇權。
古代是皇命天授，天命代表人民，而天命則由知識分子解釋。
古今不同之處在於古代建制能孕育出監察自己的知識分子層(一方面吸收做官)，今天共產黨與知識分子的矛盾仍未解決。
(又講政治了，本無意評價或judge什麼，只state the fact。

中共仍然是為人民的，估計建國150年內仍會保存如此。(每一個政權都會說自己是為人民的，問題是做不做得到)
中國特色的社會主義制度仍然是有優㸃的---對比墮落的民主制度---但半專制半閉塞統治下的社會，仍有改進的空間)。

○1950年之後，共產黨/皇權不止下縣，而且及於村一級，村支書揸實權，
城市則及於街道委員會(現在可能叫小區)，所以可動態清零。